14 de febrero de 2015 · Actualizado el 27 de febrero de 2016 · Butch Leghorn
Categoría: Sin categoría. Etiquetas: aristocracia, Bryce Laliberte, etnonacionalismo, Gnon, control mental, neorreacción, Nick Land, NRx, espacio, nacionalismo blanco, personas blancas.
Resumen
Los tres estamentos forman parte de nuestra herencia profunda y son una expresión de la coevolución gen-cultura específica del genoma occidental. La tricotomía de Spandrell es un eco natural del modelo de los tres estamentos. El Triángulo Político es asimismo un eco del modelo de los tres estamentos. Los tres estamentos son fenómenos emergentes, expresiones de interacciones genéticas complejas, que pueden contribuir al análisis de cuándo y cómo los sistemas sociales pierden el equilibrio y desencadenan eventos de selección intensa. El buen gobierno es un sistema de reglas diseñado para mantener un equilibrio entre las exigencias genéticas expresadas a través de los tres estamentos.
El primer triángulo: el de Spandrell
Empecemos por la Tricotomía de Spandrell, tal como la representó Nick B. Steves. En ella se identifican tres grupos: Teonomistas, Tecnocomercialistas y Etnicistas/Nacionalistas. Al parecer, estos tres grupos se identificaron mediante una encuesta y se determinó que las voces de la neorreacción podían dividirse, a grandes rasgos, de esta manera. Esto puede verse como una instantánea del pensamiento de NRx en aquel momento.
Steves aportó esta observación sobre la Tricotomía de Spandrell:
Debemos recordar que Spandrell no pretendía tanto definir la neorreacción como señalar simplemente quiénes eran los reaccionarios de la hornada del momento… posibles aliados para derrocar la maquinaria progresista. (Tras lo cual, por supuesto, se volverían inmediatamente unos contra otros como postre). Desde luego, ha pasado a representar algo mucho más fundamental para la neorreacción y sigue siendo también una fuente constante de confusión. Una fuente de confusión porque la gente considera que representa ramificaciones de las fuerzas de atracción partidistas. Pero esa atracción, aunque siempre sea una tentación, siempre nos aleja del núcleo de la neorreacción —que reside en abrazar las tres— y nos lleva hacia las respectivas pajas reaccionarias partidistas de la vieja escuela.
Entonces, ¿el Trike no es más que la hornada actual de reaccionarios? Y, sin embargo, ¿ha pasado a representar algo más fundamental? ¿Cuál es, entonces, ese fundamento? ¿Sigue siendo una fuente de confusión?
Ya lo creo. Sí, este triángulo es fundamental. Creo que la confusión puede surgir al pensar que este triángulo no es fundamental, de la idea de que, de algún modo, solo se aplica a la neorreacción. El pensamiento racional ha consistido en aplicar el triángulo a la neorreacción, pero existe la intuición de un significado más profundo. ¿Sería el triángulo más fundamental si pudiéramos encontrarlo en el centro de la discusión política de hace un milenio? Creo que sí.
Primero, veamos las tres secciones mediante unas rápidas asociaciones de palabras. Evidentemente, estas son mis asociaciones, no ningún tipo de consenso reaccionario. Encuentro conexiones entre estos conjuntos de palabras, aunque sean vagas e intuitivas.
Teonomistas
El Alma (ni animal ni robótica): piadosa, celestial, santa, moral, intuitiva, divina.
La Iglesia. Papa u Obispo. Representantes de los pobres, los enfermos, los viudos y los huérfanos. Defensores de quienes no pueden competir, que piden misericordia y amparo frente a las leyes de Darwin. Cultivadores de memeplexes, maestros del control mental: evocan la intuición moral, arraigada mediante la repetición (canción/canto). Planificación a corto y largo plazo. Poder judicial. Centrados en el Abismo. Tendencia a la cooperación ilimitada.
Tecnocomercialistas
El Cerebro (no animal): inteligente, astuto, inventivo, individualista, maquiavélico, robótico.
Competidores inmersos en la competencia de todos contra todos, guerra, maestros de la guerra. Oficiales de guerra. El Rey o CEO. Darwinismo absoluto. Maestros de la tecnología (Guerra ⇔ Comercio ⇔ Ordenadores). Organizadores de la producción. Largo plazo. Poder ejecutivo. Centrados en la llamada de más allá del Abismo: el sentido del espacio. Tendencia a la competencia ilimitada.
Etnonacionalistas
El Corazón (no robótico): trabajadores, productores, terrenal, natural, pragmático, familia, parentesco, lealtad, colectivista, animal.
Darwinismo limitado. El General, Líder sindical o Dictador. Medio plazo. Poder legislativo. Centrados en el camino que cruza el Abismo. Competencia y cooperación limitadas por los vínculos de sangre.
Visualización de los tres puntos
Primero tuvimos el diagrama de Venn proporcionado por NBS. Después, Jim lo reinterpretó como un nudo celta —bellamente representado y sombreado, en 3D—, el Trébol. Luego, RiverC lo reinterpretó como el Trike. Algo importante de las representaciones de NBS, Jim y RiverC es que todas pueden simplificarse en un único triángulo. Tenlo presente; será útil cuando lleguemos a la sección sobre política moderna.
En la neorreacción hablamos de jerarquías porque parece que la forma más eficaz de organizar a los seres humanos es la jerarquía. La mejor representación que tenemos de la disposición jerárquica humana es la pirámide, recordando que una pirámide es un objeto tridimensional. Utilizo pirámides de tres caras, con una base de tres lados, para mantener nuestro tema de los tríos. Mi representación consiste en tres pirámides fusionadas que descansan sobre un plano. Cada sección tendrá su jerarquía y sus líderes: el Papa u Obispo (Teonomistas), el Rey o CEO (Tecnocomercialistas) y el General, Líder sindical o Dictador (Etnonacionalistas). Aquí está mi bastante pobre intento de representar algo así.
El segundo triángulo: los tres estamentos
Esta es una parte que me resulta bastante extraña. He buscado y rebuscado, pero no encuentro en los escritos de los neorreaccionarios ninguna conexión entre la Tricotomía y los tres estamentos: el clero, la nobleza y el estado llano. La conexión es tan clara, tan evidente, tan directa. ¿Es posible que nadie en la neorreacción haya visto este sencillo paralelismo? ¿Qué significa que nadie lo haya visto, teniendo en cuenta toda la atención que ha recibido? Siento que significa algo, pero no consigo ponerle nombre.
Ahora veo claramente el genio de los europeos de la Edad Media. En 1909, Johan Huizinga escribió en The Waning of the Middle Ages (El otoño de la Edad Media) que:
La especulación política medieval está imbuida hasta la médula de la idea de una estructura de la sociedad basada en órdenes diferenciados.
Pues bien, eso me suena reaccionario de cojones. Wiki dice: «[Huizinga] reinterpretó aquí la Baja Edad Media como un periodo de pesimismo y decadencia, más que de renacimiento». Así que el amanecer de la Ilustración fue el comienzo de la decadencia, no un renacimiento. Eso también me suena tremendamente reaccionario.
Como inciso, creo que debemos cambiar el nombre tanto de «la Ilustración» como de «el Renacimiento». Esos términos no nos sirven en absoluto, pues el «renacimiento» fue el nacimiento de la decadencia y la «luz» no fue más que propaganda ideológica/metafísica. Además, nunca permitas que otro hombre se refiera a la Edad Media como la Edad Oscura. Esto es un shibboleth. Si dice Edad Oscura, es un ignorante o un enemigo.
Otro breve inciso sobre la nobleza y la caballería. En el capítulo 3, La concepción jerárquica de la sociedad, Huizinga escribe:
Sin embargo, un lector asiduo de las crónicas y la literatura del siglo XV difícilmente podrá sustraerse a la impresión de que la nobleza y la caballería ocupan un lugar mucho más considerable de lo que nuestra concepción general de la época haría suponer. La razón de esta desproporción reside en que, mucho después de que la nobleza y el feudalismo hubieran dejado de ser factores realmente esenciales en el Estado y en la sociedad, siguieron imponiéndose a la mente como formas de vida dominantes.
¿Percibes una preocupación por la nobleza y la caballería entre los neorreaccionarios? Yo sí. La he notado especialmente al ponerme del lado de los PUAs en las discusiones. Creo que los neorreaccionarios tienden a desdeñar a los PUAs por su falta de nobleza y caballerosidad.
Visto retrospectivamente, esto parece evidente. Aquí, en Occidente, hemos concebido esta división desde hace al menos mil años: los tres estamentos. Recordemos la visión del consenso reaccionario sobre la herencia profunda. Prestemos también especial atención a la teoría de la coevolución gen-cultura, que, según sostengo, es el motor de la herencia profunda. NBS cita en la Proposición Δ1: La naturalidad de la herencia profunda:
Como componente clave de todas las culturas humanas, la herencia profunda se desarrolla naturalmente como una forma de resolver colectivamente problemas sociales complejos de una manera aproximadamente óptima en el ámbito local; por tanto, es un fenómeno que difícilmente puede explicarse principalmente por una ideología impuesta o como una forma cínica de manipular los resultados para favorecer injustamente a una parte a costa de otra.
Propongo que los tres estamentos forman parte de nuestra herencia profunda occidental, impulsada por las peculiaridades específicas de la coevolución gen-cultura europea. Esto conduce a comprender que no se trata de una organización social universal, sino de un medio aproximadamente local —europeo— desarrollado para resolver colectivamente problemas sociales complejos. Sostengo además que los componentes de la neorreacción, tal como se organizan en la tricotomía de Spandrell, se corresponden con los tres estamentos, no porque aquella hornada concreta de neorreaccionarios estuviera organizada así, sino porque toda la sociedad occidental está organizada así, incluida la neorreacción. Si la neorreacción se ocupa de los problemas sociales de la sociedad occidental, debería, como mínimo, conocer el modelo de los tres estamentos.
Si el modelo de los tres estamentos forma parte de nuestra herencia profunda, eso significa que sigue siendo relevante hoy, a menos que, de algún modo, hayamos evolucionado radicalmente en el último milenio. Personalmente, considero posible, aunque improbable, un cambio genético de esa magnitud. Algunos quizá quieran argumentar que, de alguna manera, estoy pidiendo una «restauración» del modelo de los tres estamentos; en esencia, haciendo LARPing. Lo que sostengo es que el modelo de los tres estamentos es un modelo esencial de la civilización occidental, con el que nuestros antepasados lidiaron en la Edad Media y con el que todavía debemos lidiar hoy.
Por eso la tricotomía de Spandrell se corresponde tan fácilmente con el modelo de los tres estamentos:
Clero: Teonomistas. ¿De verdad tengo que explicar esta correspondencia? Creo que no.
Nobleza: Tecnocomercialistas. Los nobles de la Edad Media dirigían la producción y el comercio, igual que los CEO y los presidentes dirigen hoy la producción y el comercio. Los nobles tenían que mantenerse al día de los últimos avances en la tecnología más importante de la época: la guerra. En la Edad Media era el estribo; hoy es el bitcoin. Conoces la gran controversia del estribo, ¿verdad?
Estado llano: Etnonacionalistas. Sin ánimo de ofender, queridos EthNats. El estado llano de la Edad Media era una población que incluía a la clase media y a la clase media alta, y que rebosaba de individuos talentosos e inteligentes, igual que hoy; su flor y nata forma, sin duda, el campo etnonacionalista de la neorreacción.
Sé que algunos van a afirmar que el etnonacionalismo no es una clase —ni un grupo de clases—, lo cual es correcto. También afirmarán que dedicarse a la tecnología o al comercio no te convierte en noble, lo cual es correcto. Precisamente por eso utilizo el concepto de los tres estamentos: porque es más antiguo y, por tanto, debería merecer una consideración reflexiva. Estoy defendiendo que el modelo de los tres estamentos es válido; el mero hecho de que la tricotomía de Spandrell se corresponda con él es un punto a favor de ese argumento. Esta correspondencia debería entenderse mejor en la siguiente sección.
Nota al margen: En mi artículo ¿Es la neorreacción una señal de pertenencia a los brahmanes de derechas? (Is Neoreaction Right-Brahmin Signalling?), defiendo que la diferencia entre un reaccionario y un neorreaccionario es la casta. El consenso es que esto es correcto. Ahora creo que la cuestión es un poco más profunda. La neorreacción está compuesta por los tres grupos —los de Spandrell—, con miembros de cada grupo, lo que significa que la neorreacción está compuesta por miembros de los tres estamentos. Sin embargo, creo que el objetivo sobre el que la neorreacción pretende influir es el primer estamento, el clero —los brahmanes, los cultivadores del memeplex—. Así pues, las señales se dirigen principalmente al primer estamento, mientras que la propia neorreacción constituye una muestra transversal de los tres estamentos y, en cierta medida, también de los rangos de los estamentos, recorriendo las jerarquías piramidales desde los rangos más altos hasta los más bajos de cada estamento —un poco, con un peso muy marcado en la parte superior—.
También es importante señalar que no debemos reducir mentalmente cada uno de los tres estamentos a una casta o una clase. Por eso mi representación consiste en tres pirámides fusionadas. Cada estamento se organiza en una estructura jerárquica piramidal. Por ejemplo, en el vértice del primer estamento está el Papa; en la parte intermedia de esa pirámide podríamos situar al clero, y en la base podríamos situar al pueblo, con un lugar especial reservado para aquellos a quienes el clero protege de la competencia darwiniana: los pobres, los enfermos, los débiles, los ancianos, los viudos, los huérfanos, etc.
Los tres estamentos, la preferencia temporal y la estrategia reproductiva
También podemos examinar los tres estamentos desde la perspectiva de la preferencia temporal. La preferencia temporal es un término técnico utilizado por los economistas cuya denominación, a mi juicio, está invertida respecto a mi manera de pensar. Una preferencia temporal baja significa planificación a largo plazo, y una preferencia temporal alta significa planificación a corto plazo —o ausencia de planificación—. Si ordeno los estamentos según la preferencia temporal de sus integrantes, desde la planificación a corto plazo hasta la planificación a largo plazo, obtengo los estamentos en este orden: clero, estado llano, nobleza.
La razón de la existencia de los tres estamentos en Occidente podría ser tan sencilla como una diferencia en la preferencia temporal; o quizá sería mejor decir que es tan sencilla como una diferencia en la estrategia reproductiva. Creo que la estrategia reproductiva impulsa la expresión de la preferencia temporal. En la dicotomía de la teoría de la selección r/K, una estrategia de selección K se expresa mediante una conducta de preferencia temporal baja, y una estrategia de selección r se expresa mediante una conducta de preferencia temporal alta.
Aunque el clero habla muy a menudo de la eternidad en el cielo, quiere cambios de conducta hoy. Quiere comida para los necesitados ahora. Es cierto que la Iglesia católica romana es también la institución más longeva de Occidente, así que ahí no falta planificación. Sin embargo, esos grupos especiales a los que la Iglesia busca proteger de la lucha darwiniana —los pobres, los enfermos, los débiles, los ancianos, los viudos, los huérfanos, etc.— están todos centrados en el ahora mismo. Observa que la Iglesia presenta una contradicción, una paradoja: parece tener tanto el horizonte de planificación más largo como el más corto. Creo que esto es importante. Quizá la Iglesia deba alternar entre las dos estrategias reproductivas, fomentando en ocasiones una mayor reproducción —estrategia de selección r— y, en otras, una mejor reproducción —estrategia de selección K—. Quizá la Iglesia funcione como reguladora en este aspecto.
Los plebeyos muestran una perspectiva a medio plazo, con integrantes cuyas perspectivas abarcan desde el corto hasta el largo plazo. Si la perspectiva de un plebeyo es demasiado cortoplacista, corre el riesgo de caer en una de las clases protegidas por la Iglesia. Si un plebeyo muestra una perspectiva a muy largo plazo, ahorrando e invirtiendo, puede ascender de rango e incluso, quizá, emparentar por matrimonio con una casa noble. En nuestra época moderna, la mayoría de los plebeyos muestran una perspectiva a medio plazo, capaces de ahorrar para los tiempos difíciles o de ahorrar lo suficiente para una inversión como una casa, una explotación agrícola o la jubilación. Sus rangos abarcan desde trabajadores manuales hasta profesiones muy técnicas, como especialistas en cohetes o ingenieros eléctricos. La estrategia reproductiva variará desde el tipo r —clase baja— hasta el tipo K —clase alta—, muy influida por el memeplex cultivado por la Iglesia.
La nobleza muestra la perspectiva a más largo plazo. Busca construir riqueza y poder que perduren durante varias generaciones. Busca construir patrimonios, reinos e imperios. En la época moderna, sus miembros dirigen imperios financieros o países enteros, o son capitanes de la industria. La nobleza moderna está formada por plebeyos talentosos que ascienden hasta el equivalente de la condición nobiliaria, como Elon Musk, de Tesla Motors y SpaceX, o por quienes nacen en el seno de una riqueza y unos títulos transmitidos durante varias generaciones, como Evelyn de Rothschild; todos comparten una atención implacablemente puesta en el futuro. La estrategia reproductiva es de tipo K.
El tercer triángulo: la política moderna
Vemos un eco del modelo de los tres estamentos en el sistema político estadounidense moderno. Los tres poderes del gobierno federal —judicial, ejecutivo y legislativo— se corresponden con el clero, la nobleza y el estado llano. El poder judicial es el más abiertamente sagrado: desfila con sus togas negras, consulta sus textos antiguos y entona solemnemente para transmitir el peso de su poder sagrado mientras decide qué es moral y correcto para los nobles y los plebeyos. El poder ejecutivo es el más evidentemente vinculado a la verdadera nobleza estadounidense: los capitalistas —Tecnocomercialistas—, que compran influencia dentro de la verdadera estructura de poder burocrático mediante sinecuras y puertas giratorias hacia puestos lucrativos y asientos en consejos de administración. El poder legislativo es donde se permite a los plebeyos fingir que tienen influencia en el sistema, aunque tanto el ejecutivo como el judicial pueden anular fácilmente sus decisiones siempre que sea necesario.
También vemos un eco en el poder legislativo: Presidente, Senado y Cámara de Representantes, que se corresponden con el clero, la nobleza y el estado llano. El Presidente puede hacer propuestas y utiliza la «tribuna privilegiada» de su cargo para ejercer su autoridad moral sobre el proceso legislativo. Los miembros del Senado son quienes más se alinean con los intereses de la nobleza y quienes tienen una perspectiva a más largo plazo. La Cámara de Representantes es, sin duda, la Cámara de los Comunes y la más alineada con quienes tienen una perspectiva a corto plazo: los plebeyos. Esta correspondencia no es tan exacta como la de los poderes, pero hay paralelismos.
La cuestión es que vemos el eco de los tres estamentos en nuestros sistemas políticos actuales. Por supuesto que lo vemos en la tricotomía de Spandrell. ¿Qué otra cosa íbamos a encontrar? Te dije que tuvieras presente que las representaciones de la tricotomía de Spandrell creadas por Nick B. Steves, Jim y RiverC podían verse todas como un único triángulo. Aquí está ese único triángulo.
Lo cual me lleva a la frialdad y a este último triángulo, el triángulo de origen desconocido, el Triángulo Político que no deja de aparecer:
Se supone que este triángulo representa la sociedad occidental moderna, definida por su visión política y dividida entre izquierda y derecha. A la izquierda está la mentira de la Utopía, la singularidad izquierdista, un agujero negro de ensimismamiento del que ningún pensamiento lógico puede escapar: aquí se encuentran el antimaterialismo, el nihilismo y la destrucción del ego —misticismo oriental—. No se permite ninguna verdad que contradiga la Utopía; no puede afirmarse que exista el darwinismo, ni la ciencia ni la raza. Todos los sistemas que marchan hacia la izquierda terminan convergiendo en un único punto: la singularidad izquierdista. A la derecha está la realidad, que debe fundamentarse en el materialismo, que es mensurable. Aquí se encuentra la ciencia. La derecha se abre ampliamente y diverge hacia dos tipos principales de realidad material: la realidad del individuo y la realidad del grupo. Si la fuerza motriz del materialismo es el individuo, si es el «Yo», entonces se olvida el «Nosotros» y el impulso se expresa como un interés cada vez mayor por los bienes materiales y la ciencia material. Si la fuerza motriz del materialismo es el grupo, si es el «Nosotros», entonces se olvida el «Yo» y el impulso se expresa como un interés cada vez mayor por el bienestar del grupo. La selección natural parece favorecer una combinación de enfoques entre las estrategias de supervivencia individual y grupal, pero castiga duramente a quienes se adentran demasiado hacia la izquierda.
A la derecha está la vida, pero la lucha es dura y el Hombre desea huir de ella. A la izquierda está la muerte disfrazada de Utopía, un hermoso canto de sirena que llama al Hombre a estrellarse contra las rocas de la locura.
Sostengo que existe una herencia profunda de los tres estamentos en la organización social occidental. Si este mapa es un mapa de la sociedad occidental, ¿no se deduciría entonces que se corresponderá con los tres estamentos? Creo que sí.
Comunismo
El punto etiquetado como «comunismo» se corresponde con el clero —controlado por la iglesia del Progreso—, caracterizado por la cooperación ilimitada. Por eso la neorreacción llama la Catedral a quienes actualmente ocupan el poder y promueven mentiras progresistas utópicas. La neorreacción reconoce el hipercalvinismo como una fuerza motriz dentro de la Catedral, unido a un rechazo del darwinismo, pues eso es la Utopía: la promesa de liberación de la lucha por la supervivencia, liberación de la competencia, liberación de Darwin. Esta Catedral dejó de lado a la Iglesia y la superó en la competencia por el control del memeplex mediante la acumulación de control sobre los medios de comunicación.
El rechazo del darwinismo es una dinámica que se ha descontrolado: el impulso dentro de la Iglesia de proteger a ciertos grupos de la competencia darwiniana. Antes, la Iglesia limitaba los grupos protegidos a los pobres, los enfermos, los débiles, los ancianos, los viudos, los huérfanos, etc. Evidentemente, estamos predispuestos a sentir empatía por esos grupos. Con la llegada del marxismo cultural, la iglesia del Progreso sacralizó —véase Haidt— otro conjunto de grupos: las mujeres, los negros, los homosexuales, los transgénero y, ahora, toda clase de copito de nieve especial conocido por el hombre. Ahora los grupos no solo están protegidos, sino que se los promueve, creando patrones reproductivos disgénicos que amenazan con desbordar la sociedad si continúan. La Buena Nueva de la liberación de la competencia se difunde en círculos cada vez más amplios.
Cuanto más se desplaza una sociedad hacia este vértice, más engaños hacen falta para mantener el poder, porque el sistema se aleja cada vez más de la realidad de la competencia y del darwinismo. Para explicar por qué la Utopía nunca llega, los líderes inventan un Satanás que impide su llegada, normalmente mediante Magia Negra. Convenientemente, ese Satanás será quien posea recursos que puedan expropiarse —para mantener la estafa un poco más—. De este modo se juega al juego de las sillas, cuyo número disminuye a medida que disminuyen los recursos, hasta que, finalmente, la música se detiene.
Esto se corresponde con los «Teonomistas» de la tricotomía de Spandrell. Y no, no estoy diciendo que los Teonomistas sean comunistas de mierda. Estoy diciendo que la labor que deberían desempeñar los Teonomistas ha sido usurpada por comunistas de mierda. En algún punto del camino, algo salió muy mal. Tengo la sensación de que tiene algo que ver con el abaratamiento de las calorías, pero eso será otra entrada.
Individualismo
El punto etiquetado como «individualismo» se corresponde con la nobleza, caracterizada por la competencia ilimitada o el darwinismo ilimitado. Los nobles siempre han estado dispuestos a distinguirse de los demás y a perseguir su propio interés. Para que los nobles persigan su propio interés, deben dirigir a los trabajadores, a los plebeyos, y organizar la producción y la defensa de esa producción. Este es el lado «comercialista» del tecnocomercialismo. Los nobles también han tenido que controlar ciertos tipos de tecnología, para evitar que otro competidor les arrebate el poder. En la Edad Media, esa tecnología se centraba principalmente en la guerra, pero progresivamente pasó a centrarse en el control de la agricultura y el comercio. En la época moderna, esa tecnología que hay que controlar se ha ampliado a las finanzas y los ordenadores, además de las armas nucleares y los aviones de combate. Las empresas y los gobiernos ahora libran guerras en internet y en los mercados de divisas. A las multinacionales les importan muy poco los vínculos de sangre con quienes habitan los países en los que operan, y parece que los gobiernos occidentales están adoptando esta misma perspectiva.
En el pasado, bajo la monarquía, los nobles se veían obligados a organizar la producción de las masas, lo que exigía identificarse con ellas; por eso vemos la monarquía más cerca del punto del absolutismo. Las empresas internacionales modernas, con su capacidad para trasladar riqueza entre países, están mucho más cerca del nodo individualista, pues no están tan vinculadas a ningún cuerpo político. Las empresas internacionales modernas pueden gestionar poblaciones de cualquier raza. La solidaridad tribal es inexistente, pero la destrucción creativa del mercado es fuerte.
Creo que, en el diagrama anterior, Reino y Tribu —en blanco— deberían intercambiarse, y que Nacionalismo y Monarquismo —en azul— deberían intercambiarse.
Aquí la competencia darwiniana individualista alcanza su máxima intensidad y rompe incluso los vínculos tribales. Cuanto más avanza una sociedad en esta dirección, más avanza la ciencia y más se desvincula de la humanidad, de sus vínculos de parentesco. En esta dirección se encuentra la singularidad transhumanista.
Esto se corresponde con los «Tecnocomercialistas» de la tricotomía de Spandrell. Esta correspondencia debería ser sencilla de comprender.
Absolutismo
El punto etiquetado como «absolutismo» se corresponde con el estado llano, caracterizado por la competencia limitada y el darwinismo limitado. Aquí toda competencia darwiniana debe limitarse a la competencia entre el grupo propio —el colectivo— y el grupo ajeno; la competencia caníbal está prohibida. Esto es la sangre, el parentesco y la lealtad por encima de todo. Esto es populismo y pensamiento grupal. ¿Qué ocurre cuando tomas el ethos del plebeyo y haces que el pueblo impulse a un líder al poder? Obtienes a Hitler o a Mussolini. En este nodo vemos el impulso colectivista: «Somos propiedad unos de otros». Vemos el nacionalsocialismo, que es colectivismo en torno a la raza. Cuanto más se desplaza el grupo hacia este vértice, más difícil resulta para sus líderes mantenerse al día de las exigencias cambiantes de la tecnología y de la necesidad de estar a la vanguardia tecnológica. La solidaridad tribal es fuerte, pero la destrucción creativa del mercado es débil.
Esto se corresponde con los «Etnonacionalistas» de la tricotomía de Spandrell.
Por qué importan los estamentos
Los estamentos importan porque se formaron a partir de impulsos humanos reales, vectores de competencia entre frecuencias génicas dentro de una población: individualista frente a colectivista, preferencia temporal baja frente a preferencia temporal alta, leal frente a desleal, utópico frente a Darwin, etc. Cuando tomamos una serie de rasgos bidimensionales que muestran los seres humanos y los combinamos en una población, obtenemos una conducta emergente que puede conceptualizarse como los tres estamentos. Cuando observamos los gobiernos, lo que vemos es una negociación entre grupos. Esto significa que los gobiernos son el marco dentro del cual pueden negociarse estas distintas estrategias reproductivas —preferencias temporales— y estos impulsos. Para que una sociedad occidental funcione con éxito, debe disponer de un método para hacer las cuentas, para calcular las políticas necesarias para satisfacer los impulsos de los tres estamentos. Por eso existen cámaras de gobierno: para representar los intereses divergentes de poblaciones divergentes de frecuencias génicas.
Tenemos ejemplos del aspecto que presentan los tres estamentos en sociedades occidentales sanas. Es posible contemplar la historia a través del prisma de los estamentos, observando su interacción. Parece que debe mantenerse un centro de gravedad, un equilibrio, entre los tres estamentos; si el centro de gravedad se inclina demasiado hacia un vértice u otro, el sistema se desequilibra y vemos un «evento de selección intensa». Permíteme citar a Bryce Laliberte en La neorreacción siempre está a tu derecha (Neoreaction is Always to Your Right):
¿Por qué a la derecha? Porque la sociedad debería organizarse para producir a los mejores. El izquierdismo, que alía a los gobernantes con los peores contra los de en medio, conduce a la reproducción interminable de los peores de la sociedad, al tiempo que penaliza la reproducción de los mejores y absorbe a los de en medio entre los peores. Si esto ocurre durante un periodo de aceleración cultural sin precedentes, entonces tendrá lugar un evento de selección intensa desencadenado por Gnon. La coevolución gen-cultura implica que los genes no pueden adelantarse demasiado a la cultura, ni la cultura adelantarse demasiado a los genes, sin que se los devuelva bruscamente al equilibrio.
Creo que los tres estamentos forman parte de nuestra herencia profunda y son una expresión de nuestra coevolución gen-cultura: una expresión específica del genoma occidental. Creo que los tres estamentos son fenómenos emergentes, expresiones de interacciones genéticas complejas, que pueden contribuir al análisis de cuándo y cómo los sistemas sociales pierden el equilibrio y desencadenan eventos de selección intensa. Creo que el gobierno, y el buen gobierno en particular, es un sistema de reglas diseñado para mantener un equilibrio entre las exigencias genéticas expresadas a través de los tres estamentos.
21 comentarios sobre «Triángulos significativos»
En mi artículo, ¿Es la neorreacción una señal de pertenencia a los brahmanes de derechas? (Is Neoreaction Right-Brahmin Signalling?), defiendo que la diferencia entre un reaccionario y un neorreaccionario es la casta. El consenso es que esto es correcto. Ahora creo que la cuestión es un poco más profunda. La neorreacción está compuesta por los tres grupos —los de Spandrell—, con miembros de cada grupo, lo que significa que la neorreacción está compuesta por miembros de los tres estamentos.
Hay que recordar que el modelo social estadounidense —y, por tanto, el de la democracia liberal— se construye sobre el completo derrumbe del muro, antes bastante alto, que separaba el estamento clerical de los demás. La teología de la Iglesia baja convierte a cada hombre, a cada creyente, en su propio sacerdote —y, en última instancia, también a ella y a xer—. Por tanto, corresponde al brahmán en ascenso ejercer su función sacerdotal en cualquier ámbito de la vida en el que se encuentre —él, ella o xerself—. Hacerlo le confiere estatus. ¡¡¡¡Por eso hay sacerdotes POR TODAS PARTES!!!!
Los maestros, periodistas y profesores universitarios reciben el mayor ascenso automático, simplemente por asumir una carga espiritual tan importante. ¡Pero queda muchísimo más por hacer de Jesusing! ¡¡Sé un «modelo a seguir»!! A los artistas del espectáculo se les conceden enormes ascensos de estatus cuando apoyan las causas correctas. Los CEO sueltan invariablemente tópicos de la izquierda liberal. Claro que les interesa ganar dinero, pero les interesa todavía MÁÁÁS —si miras sus páginas web— la «Responsabilidad Corporativa» (Jesusing corporativo). Todo el mundo intenta ser más como Jesús en todo lo que hace. Es Todo+. Donde el + representa la señalización de santidad. Quienes mejor la señalan reciben mááás estatus. Quienes lo hacen peor pierden estatus.
Algunas personas nacen brahmanes, pero la posición al nacer no es ningún impedimento. Ve a la escuela. Aprende los shibboleths. Si te esfuerzas lo suficiente, tú también puedes ser brahmán. Claro que tendrás que ser perspicaz, porque los shibboleths cambian cada uno o dos años… así que lee las noticias correctas, escucha la radio correcta, mira los canales correctos… para mantener al día tus credenciales de brahmán.
En cierto modo, la neorreacción intenta pwn este sistema de estatus: hay una NUEVA forma de ganar estatus. Cágate en todos esos shibboleths. Hazle una peineta a ese sistema corrupto. Lleva con orgullo los calificativos desagradables que van a colgarte. Y, ah, por cierto, más te vale ser muchísimo más inteligente y expresarte mucho mejor y vestir mejor que todos esos brahmanes convencionales a los que vas a cabrear.
Así pues, la neorreacción señala «brahmán», pero solo porque esa es la única polaridad de estatus que ha conocido jamás cualquier persona viva en Occidente. En realidad, no intenta SER la futura casta sacerdotal. Le gustaría que esa función volviera a… ya sabes… sacerdotes de verdad, ordenados y acreditados. Es una casta nueva, en gran medida artificial, a la que estamos invitando a la gente a aspirar. Una casta que, en última instancia, vería cómo la casta brahmánica vuelve a situarse en la relación adecuada con todas las demás, tras lo cual se concedería más poder e influencia a élites más tradicionales, concretamente a aquellas con preferencias temporales más bajas, como la antigua aristocracia terrateniente.
Este es mi problema con la preferencia de Jim por el modelo anglicano/ortodoxo de tener un «Rey por encima»: la idea es que resulta mejor que personas con intereses pragmáticos —dirigir el Estado y ganar guerras— encabecen la Iglesia, si es que tiene que haber una, en lugar del sacerdocio no hereditario, evitando así sus temidas «espirales de santidad». Pero cuando el rey se pone el sombrero de papa, existe el riesgo de que simplemente actúe más como un papa que como un rey. Cuando añades poder temporal a una función religiosa, de pronto se está inmanentizando el escatón. Como dices arriba, tener un clero claramente diferenciado de los demás estamentos tiene sus ventajas.
Creo que podrías hacer esto igual de bien invirtiendo tus correspondencias con la nobleza y el estado llano. La nobleza era honor, combate y limpieza de sangre. Los plebeyos eran los mercaderes y comerciantes.
Tu clasificación por preferencia temporal no resulta convincente.
Apenas hace falta decirlo, pero esto es excelente y da que pensar.
Triángulo: impulsos humanos (Triangle: Human Drives) | Poseidon Awoke: Realist
[…] Triángulos significativos, comparé la tricotomía de Spandrell en la neorreacción, los tres estamentos en la época medieval […]
Tras una segunda lectura, está claro que este artículo es un clásico. Estoy completamente convencido.
Si la pieza del puzle de la preferencia temporal parece fuera de lugar, puede deberse a que la preferencia temporal del primer estamento no es la preferencia temporal natural del brahmán/sacerdote, sino la de su simbionte: el dalit/lumpenproletario. Como la pobreza selecciona una preferencia temporal alta, esta será para el dalit tanto una estrategia racional como una inclinación natural. Las necesidades del dalit y los peligros que supone para la sociedad en su conjunto crean un nicho para una institución. Pero los dalits son por naturaleza incapaces de coordinar algo más que una turba, así que la «institución de preferencia temporal alta» debe ser organizada por individuos de preferencia temporal baja.
Más de esto, por favor.
La idea fundamental es sólida, por supuesto, y ya se ha mencionado antes en Twitter y…
https://aramaxima.wordpress.com/2014/09/09/articulating-a-traditionalist-worldview-pt-iii/
Creo que podrías hacer esto igual de bien invirtiendo tus correspondencias con la nobleza y el estado llano. La nobleza era honor, combate y limpieza de sangre. Los plebeyos eran los mercaderes y comerciantes.
^10.000x
Los nobles eran guerreros. Corazón. Los mercaderes eran plebeyos. Que los CEO ganen montones de dinero no los convierte en nobles porque los nobles también solieran tener mucho dinero. Los convierte en plebeyos extraordinariamente exitosos: se ocupan, como todos los plebeyos, de las funciones materiales de la sociedad, es decir, del mercado. El mercado está moldeado por impulsos materiales bajos, no espirituales ni marciales.
Tu clasificación de la preferencia temporal también está completamente al revés. El clero tiene la preferencia temporal más larga, puesto que, como hombres del espíritu, su horizonte temporal se extiende hasta el infinito, hasta el fin del propio mundo.
El clero de hoy parece tener una preferencia temporal corta simplemente porque no tiene nada de lo que responsabilizarse. Cuando el clero tiene realmente responsabilidades, tienes a mormones en Utah plantando árboles que nunca darán sombra durante su vida o a católicos construyendo catedrales a lo largo de 300 años.
Esta semana en la reacción (This Week in Reaction, 2015/02/20) | The Reactivity Place
[…] Leghorn —antes Legolas— está escribiendo el libro sobre los triángulos neorreaccionarios esta semana: primero, Triángulos significativos, donde el vínculo hasta ahora inadvertido entre la tricotomía de Spandrell y los «Tres […]
Butch,
Un artículo excepcionalmente bueno. Mis comentarios no pasan de minucias. Pero aun así merece la pena señalar esas minucias. Especialmente en el contexto de no solo defender el pensamiento propertarista, sino también impedir el uso de las herramientas engañosas de los místicos, marxistas, socialistas y posmodernistas.
1) Realmente no me gustan los argumentos por analogía —significativos, pero no causales—, ya que la izquierda utiliza argumentos por analogía —significativos, pero no causales— como medio de engaño mediante la carga, el encuadre y la sobrecarga. Por eso prefiero utilizar dos modelos que son causales:
(a) Estrategias reproductivas —preferencia temporal—: 1) femenina-corto plazo-descendencia; 2) libertaria-medio plazo-producción; 3) conservadora-largo plazo-normas y genética. La libertaria —productiva— se entendía menos tanto en la antigua Grecia como durante la Ilustración británica moderna, porque la mayoría de las personas eran agricultores y aquello era una propiedad que se daba por supuesta en el individuo.
Y (b) medios de coerción: (1) cotilleo —izquierda-femenino-maternal—; (2) remuneración —libertario—; (3) fuerza —derecha-conservador-paternal—. Solo hay tres medios de coerción. Todos utilizamos alguna combinación. Pero algunos otros dominan una forma u otra —se especializan en ella—.
2) También extiendo este argumento a una división intertemporal del trabajo en la que los intercambios voluntarios son el único medio por el que transferimos información sobre la demanda intertemporal de una clase —casta— a otra. Por tanto, ninguna casta —preferencia temporal o sesgo de género— es la correcta; en cambio, el compromiso entre castas que se alcanza mediante intercambios voluntarios entre ellas impide que una sola casta tenga una influencia indebida —sesgo—.
Probablemente por eso nos hemos adaptado tan bien durante los últimos dos millones de años. Divisiones del trabajo y del conocimiento, pero también división del trabajo y del conocimiento intertemporales, y divisiones de la percepción, la experiencia y la cognición intertemporales.
Somos individuos. Toda comunicación es negociación en nombre de nuestros intereses reproductivos, y por eso la verdad nos resulta tan antinatural. Pero cada uno de nosotros carece, por sí solo, de suficiente capacidad perceptiva y experiencial, información y capacidad cognitiva.
El intercambio no es solo para los mercados. También lo es para la percepción. Nos repartimos el esfuerzo de calcular nuestras acciones como individuos desiguales con conocimientos desiguales, experiencias desiguales, percepciones desiguales e intereses genéticos desiguales, en lugar de como individuos iguales con capacidades iguales.
Occidente ascendió en buena medida porque suprimimos la reproducción de nuestras clases inferiores bajo el régimen señorial. Esa supresión es la única manera de vencer la regresión a la media a largo plazo: aplicar la eutanasia a las clases bajas mediante una menor reproducción.
Espero que esta sea una aportación útil al excepcional artículo.
Saludos.
Curt,
Gracias por el comentario. Siempre agradezco tus aportaciones.
Sí, este artículo es demasiado racional, sin suficiente operacionalismo. Era una serie de intuiciones que necesitaba poner por escrito, intentando precisar tantas congruencias como fuera posible. Veo este artículo como el comienzo de una teoría. En el artículo en el que estoy trabajando ahora, vuelvo a un análisis genético, intentando devolver todo esto a la realidad y ver si puedo encontrar una correspondencia con el mundo real.
🙂 Buen trabajo. Me encanta ver cómo avanza. Abrazos. -Curt
MÁS….
Por lo demás, que tú —o los autores— hayáis identificado la existencia del patrón es correcto y coherente con el planteamiento.
Buen material. Hace un tiempo advertí los paralelismos entre el Trike y las tres fuentes de sentido de las que habla Viktor Frankl en Man’s Search for Meaning (El hombre en busca de sentido): religión, carrera profesional y familia.
También veo los tres estamentos de Occidente como equivalentes a los varnas Brahmin, Kshatriya y Vaisya. La mayoría de los plebeyos, incluso en Occidente, serían entonces Shudras, no Vaisyas.
En cualquier caso, un ensayo reflexivo que merece releerse.
Piedra, papel, tijera y fascismo (Rock-Paper-Scissors and Fascism) | Propertarian Forum
[…] Triángulos significativos o los tres estamentos, sobre los que publiqué en febrero de 2015 en Triángulos significativos, y que desarrollé en Triángulo: impulsos humanos en mi blog PoseidonAwoke. Tengo pensado hacer un […]
Saludos (Greetings) – elfnonationalist
[…] funciones dentro de la sociedad indoeuropea —tal como las describe Dumezil—, y también las tres teorías políticas básicas correspondientes que no dejan de aparecer: universalismo —marxismo—, liberalismo —incluidos los AnCaps— y etnonacionalismo; […]
El triángulo (The Triangle) – Elfnonationalist
[…] se comenta en el blog Poseidon Awoke: Realist, hay tres impulsos evolutivos humanos básicos con tres teorías políticas básicas correspondientes, […]
dimensiones ideológicas (ideological dimensions) – Antinomia Imediata
[…] aunque tengo reparos sobre algunos de sus detalles, la teoría de los triángulos de Butch Leghorn empieza a devolver esta tricotomía ideológica a una base genética. los gráficos que él […]
¿Qué separa a las personas en estas castas? Yo diría que sería una confluencia de sus factores de personalidad. ¡Podemos utilizar el modelo de los cinco grandes factores de personalidad para trazar cómo influiría la personalidad en la ideología política!
¡Mira mi mapa!
La cultura es un fenotipo de la biología, de Maps_of_Meaning
Atavisionary: Entrevista no utilizada de Mother Jones: ¿Qué importancia tiene la oposición a la democracia para la neorreacción y la derecha alternativa? (Unused Mother Jones interview: How important is anti-democracy to neoreaction and the altright?)
[…] https://poseidonawoke.wordpress.com/2015/02/14/significant-triangles/ […]
Publicar un comentario